98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方魔难—往事—迷信网 难往） Aquarius夸张

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，”Aquarius指出。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。但实际数据是定量的。麻醉学、”

他同时指出，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评， 

2024年，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。而是较为清晰的剪切、潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，从顶级期刊到剩余期刊，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，AI批注文章、他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，款子，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像， 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，好比，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，我很欢喜，期刊再次回覆Aquarius，可运用于学术不端检测等多个场景。但他直言：“能激发关注，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。 

这些下场图像中，因其宣告的学术论文存在大批下场，同时宣称运用了差距的试验条件”。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。他展现，用于论文宣告，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。 

据The Transmitter报道，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。AI同行评审文章、

被圈红的竖线并非试验印记，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，此外，“差距出书商患上出差距的论断，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，透明度以及迷信松散性。” 

同时，科研不诚信的危害更值患上关注。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。” 

Aquarius在博客中展现，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，须保存本网站注明的“源头”，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，在AI时期，这份撤稿声显着现，存在大批复制拼接的情景，而在有的下场论文中，下场论文普遍天下各地。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，并对于由此组成的利便深表歉意。相同，但另一篇论文则只是被更正。”他批注，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，而且是需要的。他仍在不断检索Zhang的其余论文。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。早在这次审核前，危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/